一犯再犯应再罚

　　《中国质量报》1月25日第7版《一犯再犯 能否再罚》读后，本人同意文中第一种观点：不违反“一事不再罚的规定”。

　　所谓，“一事不再罚”，是指行政机关不得以同一事实和同一依据，对当事人的同一违法行为给予两次罚款的行政处罚。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这一条款强调的是对当事人的“同一违法行为”的处罚不能两次以上。“同一违法行为”是指一个独立的违法行为。所谓独立，是指行为从开始到终结的一个完整的过程，以后再出现此种违法行为，无论时间相隔长短，都应认定为另一种违法行为，而不是指“同样的”违法行为。当事人作出的违法行为被处罚后，又作出了与之相同的违法行为，实际上是当事人又实施了新的违法行为，是与被处罚行为“同样的”违法行为，是必须再次受到处罚的违法行为，而不能认定为“同一个”违法行为。

　　从文章内容介绍来看，化肥厂存在：一是无证生产违法时间不同，第一次检查是2007年10月26日，第二次检查是2007年12月3日。二是构成前后违法事实中的性质相同，前后两次都是无证生产。三是违法生产无证复混肥的量发生了变化，第一次查处8吨，第二次查处4吨。

　　综上所述，本人认为，案件中的化肥厂无证生产违法行为，经行政机关给予行政处罚后，没有得到纠正，继续危害社会秩序和社会利益，行政机关应该再次给予处罚；因为化肥厂又重新实施与已处罚过的违法行为同一性质的违法行为，行政机关可以对重新实施的违法行为再次给予处罚，而不受“一事不再罚”原则限制。

　　（作者单位：安徽阜南县质监局）